Читайте новую статью управляющего партнера Юридической группы «Парадигма» Наталии Колодежной и специалиста Надежды Васильевой для Адвокатской газеты на тему: «Медиация как способ урегулировать налоговый конфликт»

новости

11^{10 / 22}

Читайте новую статью управляющего партнера Юридической группы «Парадигма» Наталии Колодежной и специалиста Надежды Васильевой для Адвокатской газеты на тему: «Медиация как способ урегулировать налоговый конфликт»

Известно, стороны конфликта при наличии соглашения между ними могут разрешить его путем обращения к альтернативным способам разрешения споров (далее также – «АРС»).

В Российской Федерации в целях правового регулирования АРС принят Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – «Закон о медиации»), в котором указано, что он был разработан в целях создания правовых условий для применения в России альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора.

При этом Закон о медиации прямо указал круг споров, которые не могут быть урегулированы путем обращения к медиатору, а именно: коллективные трудовые споры, споры, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений[1], в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

Вместе с тем, в налоговых спорах так или иначе затрагиваются публичные интересы, в связи с чем обоснованно возникает вопрос о возможности применения процедуры медиации в налоговых спорах.

Однако прежде чем установить возможность/невозможность применения процедуры медиации в налоговом споре, необходимо отметить основные преимущества процедуры медиации:

1) конфиденциальность информации. В сравнении с судебным разбирательством, где действует принцип гласности, конфиденциальность медиации имеет особое значение, в том числе и в налоговых спорах;

2) прозрачность, которая означает четкую разработанность проводимой процедуры медиации;

3) более быстрое разрешение возникшего конфликта на основании компромисса сторон в сравнении с судебным урегулированием;

4) экономия денежных средств в сравнении с длительными судебными разбирательствами;

5) возможность выбора профессионального и независимого медиатора, места, даты и времени проведения медиации;

6) высокая исполнимость медиативных соглашений, поскольку стороны сами выбирают указанную процедуру, находят компромиссное решение возникшего спора. Более того, в силу ч. 5 ст. 12 Закона о медиации, медиативное соглашение в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа.

Указанные преимущества медиации делают данную процедуру привлекательной и для участников налоговых конфликтов.

Вместе с тем, как было указано ранее, налоговые споры всегда затрагивают публичные интересы просто в силу их особой специфики.

Анализ действующего законодательства показал, что прямого запрета или разрешения на применение процедуры медиации в налоговых спорах нет, то есть в данном случае необходимо руководствоваться принципом
«что не запрещено, то разрешено».

Однако, учитывая публичный характер налоговых споров, делать вывод о возможности обращения к процедуре медиации лишь на данном принципе не представляется надежным.

В Налоговом кодексе Российской Федерации (далее – «НК РФ») регулируется только вопрос досудебного урегулирования спора, который не следует путать с медиацией. При досудебном урегулировании лицо просто имеет право обжаловать решения налогового органа по налоговым проверкам, если по его мнению они нарушают его права (ст. 137 НК РФ). Жалоба (апелляционная жалоба) подается в вышестоящий налоговый орган, но через налоговый орган чье решение обжалуется.

Однако в отношении медиации НК РФ не имеет каких-либо указаний.

При этом в ноябре 2020 по инициативе уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Абросимова А.В. был проведен круглый стол по теме «Перспективы использования медиативных процедур с налогоплательщиками во внесудебном порядке»,в рамках которого Руководитель Управления ФНС России по Санкт-Петербургу Гнедых А.В. отметил: «Первым опытом построения новой системы взаимоотношений между налоговыми органами и представителями бизнеса стало заключение соглашения между МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу и ООО «Риф» (до реорганизации ООО «Таллер»). Налоговым органом после проведения контрольно-аналитических мероприятий до налогоплательщика была доведена информация о выявленных рисках неуплаты налогов. После ряда консультаций с независимой стороной (медиатором) сторонами достигнуты договоренности, в соответствии с которыми налогоплательщиком в удобные для него сроки уточнены его налоговые обязательства, уплачены соответствующие суммы налога, устранены риски»[2].

Однако ввиду отсутствия специального регулирования, можно сделать предположение, что процедура медиации, проведенная между МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу и ООО «Риф», осуществлялась на основании ст. 21 НК РФ и 31 НК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 21 НК РФ: «налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения».

Согласно пп. 4 и 8 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, а также требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В целом, медиация в налоговых спорах имеет хорошие перспективы, однако для дальнейшего развития необходимо предусмотреть специальное регулирование указанного вопроса.

Представляется целесообразным, предусмотреть в НК РФ, а именно в главе 19, посвященной порядку обжалования актов налоговых органов и действий и бездействия их должностных лиц, возможность обращения к процедуре медиации. С обязательным указанием подробных критериев медиабельности налоговых споров, позволяющими установить ту степень публичного интереса, которая будет препятствовать рассмотрению спора при участии медиатора.

Вероятно, в НК РФ также целесообразно предусмотреть бланкетную норму с отсылкой на Закон о медиации, поскольку последний с 2019г. предусматривает возможность применения процедуры медиации в отношении публично-правовых споров.

Однако, несмотря на отсутствие специального регулирование указанного вопроса, интерес к процедуре медиации в налоговых спорах растет. Так, вопросы медиации в указанной сфере были предметом Петербургского Международного Юридического Форума в 2021г.[3]

При этом одним из ключевых вопросов является именно медиабельность спора, так как именно она позволит установить степень публичного интереса в конфликте. Представляется, что уже сейчас,
до принятия соответствующих законодательных изменений существует необходимость установления примерных критериев медиабельности.

Ориентиром в определении медиабельности могут являться категории налоговых споров, по которым допускается заключение мировых соглашений.

На возможность заключения мировых соглашений в налоговых спорах указано в письме ФНС России от 02.10.2013 №СА-4-7/17648
«О практике заключения мировых соглашений налоговыми органами с налогоплательщиками в судах».

При этом налоговый орган не может заключить мировое соглашение, которым освободит налогоплательщика от обязательства. Предметом мирового предмета не может также являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом.[4]

Между тем, как следует из судебной практики, в том числе Высшего Арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ, мировое соглашение может быть заключено в отношении признания налоговым органом не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций[5], порядка погашения имеющихся задолженностей.[6]

Исходя из этого, не может быть признан медиабельным спор, который касается вопросов о снижении применимой налоговой ставки, изменении правил исчисления пеней, об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.

Однако, представляется допустимым заключить мировое соглашение в отношении каких-либо действий, которые обязуется совершить налогоплательщик (передать документы, представить информацию, исполнить обязательства в определенном порядке).

При этом медиация несет в себе положительные черты для обеих сторон спора.

Для налоговых органов – это вероятное сокращение издержек, связанных с проведением выездных налоговых проверок, с ведением длительных судебных процессов, более того, поддержание диалога с налогоплательщиком позволит повысить репутацию налоговых органов, как способных достигать компромисса.

Для налогоплательщиков – это возможность достичь взаимовыгодных соглашений с государством, скрыть от контрагентов сведения о возможном нарушении налогового законодательства, сократить издержки на ведение судебных процессов.

Исходя из этого, медиация как способ разрешения налогового конфликта является перспективным средством налаживания диалога между налогоплательщиком и государством. Однако для его широкого применения необходимо создание специального, детально разработанного законодательства, учитывающего интересы государства.

[1] Возможность применения медиации в публичных отношениях появилась с 2019 года (Федеральный закон от 26.07.2019 №197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

[2] https://www.nalog.gov.ru/rn78/news/activities_fts/10194093/

[3] https://legalacademy.ru/sphere/post/pomoschnik-a-ne-vrag-perspektivy-nalogovoi-mediacii

[4] Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2015 №305-КГ15-4678 по делу №А40-51469/14.

[5] П. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

[6] Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2018 №307-КГ18-4549 по делу №А21-4556/2017.

Подробнее