ПОИСК

новости

19 12 / 18

Можно ли компенсировать судебные расходы участнику процесса, который попросил своих кредиторов оплатить счета адвокатов?

Руководитель судебной практики компании Paradigma Андрей Торянников поделился экспертным мнением с ПРАВО.РУ, а также привел пример того, какими документами стороны подтверждают факт несения расходов на своих представителей.

В рассмотренном АС МО деле Агентство по страхованию вкладов взыскивало 450 млн руб. убытков с председателя правления банка Михаила Кудрявцева и председателя совета директоров банка Гитаса Павило Анилиониса, которые одобрили якобы заведомо невозвратные займы. Спор прошел не один круг рассмотрения, требования удовлетворяли, потом отказывали, но в итоге иск АСВ был отклонен.

Затем Анилионис решил взыскать с АСВ 1,4 млн руб. расходов на юристов, но сам Анилионис их не платил. Он заключил два договора займа, по условиям которых займодавцы перечислили деньги не заемщику, а сразу в коллегию адвокатов. Две инстанции учли частичную оплату и согласились, что с учетом сложности задач ответчику можно присудить 500 000 руб. Они опирались на разъяснения Высшего арбитражного суда, который разрешил возмещать судрасходы, уплаченные третьими лицами в счет обязательств перед заявителями (п. 5 информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 года №121).

«Уплата третьими лицами в счет обязательств перед заявителем» обозначает, что плательщики должны быть должниками Анилиониса, а они, наоборот, кредиторы, указала кассация. Кроме того, заявитель не рассчитался по своим долгам перед ООО и Дорошенко. Таким образом, Анилионис не доказал, что понес какие-либо расходы, подытожил АС МО и отклонил требования. 

Заявитель сказал суду, что пока займы не погасил, а кассация написала в постановлении, что возможность оплаты займов в будущем выходит за рамки рассмотрения дела. Это уже сложившийся в судебной практике подход, подтверждает руководитель судебной практики компании Paradigma Андрей Торянников. По его словам, суды формально оценивают доказательства несения судебных расходов. «В своей практике я встречал такое доказательство, как расписка юриста о получении денег, – вспоминает Торянников. – Если в отношении гражданина это можно считать приемлемым, но никак не для юрлица, тем более в случае с представителем-адвокатом или юрфирмой». Хотя в практике некоторых арбитражных судов встречаются выводы о том, что расписка может подтвердить затраты на юриста, добавляет Торянников.

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ