Читайте новую статью партнера Юридической группы «Парадигма» Марата Хасанова для Закон.ру на тему: «Ответственность за нарушение мер, направленных на недопущение распространения новой корона вирусной инфекции»

новости

04^{04 / 22}

Читайте новую статью партнера Юридической группы «Парадигма» Марата Хасанова для Закон.ру на тему: «Ответственность за нарушение мер, направленных на недопущение распространения новой корона вирусной инфекции»

Явление новой инфекции и борьба с ней породило много новых норм, обязательных к исполнению. Статья 6.3. Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) была введена еще в 2016 году и закрепила в себе, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения влечет применение мер ответственности. В 2020 году статья 6.3 КоАП была дополнена новым составом правонарушения, а именно нарушение санитарных правил в период ЧС или карантина либо невыполнение требований о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

По смыслу нормы части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, объективной стороны данного правонарушения является наличие обязательной совокупности условий:

- наличие реальной (фактической) угрозы распространения заболевания;

- наличие реальной (фактической) опасности для окружающих;

- введение режима чрезвычайной ситуации или введение ограничительных мер (карантина);

- данное лицо осознанно или по неосторожности нарушило санитарные правила и гигиенические нормативы или не выполнило санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия;

- неисполнение врученного лицу в установленный орган, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, срок предписания или требования.

Верховный суд РФ в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории России новой коронавирусной инфекции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), разъяснил, что к административной ответственности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции может быть привлечено физическое лицо, которое:

- имеет положительный тест на наличие заразной формы инфекционного заболевания и нарушило требование по изоляции в домашних условиях или самовольно покинуло стационар;

- лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях;

- лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания;

- лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор.

Также является правонарушением невыполнение в установленный срок выданного в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Так, например, наступление административной ответственности может быть вызвано неисполнением письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 г. № 02/3853-2020-27 «О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Кроме того, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Несмотря на то, что значительное количество ограничительных мер действовали около двух лет, арбитражная судебная практика не сложилась и остается немногочисленной.

Так, например, в деле № А24-4053/2021ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то обстоятельство, что оспариваемое предписание по своему смыслу является предостережением, поскольку не устанавливает факт каких-либо нарушений действующего законодательства. Кроме того, в оспариваемом предписании не конкретизировано, за чей счет необходимо проводить предложенные работы по дезинфекции мест общего пользования.

Арбитражный суд Камчатского края в требованиях отказал со ссылкой на пункт 6.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15, которым утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID19)».

Также внимания заслуживает, решение Арбитражного суда Республики Карелия от по делу № А26-5955/2021. Кратко о сути дела: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, вынесло в адрес ООО «Русский радиатор» (далее – Общество) предписание об организации противоэпидемических мероприятий, в соответствии с которым Обществу предписано обеспечить вакцинацию сотрудников против новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 60 % работающих, не находившихся в близком контакте с заболевшими и не имеющих противопоказаний в установленный срок. Не согласившись с указанным предписанием Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В суде первой инстанции предписание компетентного органа было признано соответствующим требованиям закона, ввиду того, что требования о проведении вакцинации были разработаны Министерством здравоохранения Российской Федерации и являлись (являются) обязательными к исполнению.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признал предписание недействительным, в связи с тем, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом Управления с нарушением предоставленных полномочий в сфере осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Обобщая вышеизложенное, вынуждены констатировать практически полное отсутствие арбитражной практики по вопросу привлечения к ответственности за нарушение мер, направленных на недопущение распространения новой корона вирусной инфекции и как следствие отсутствие возможности ее обобщения.